Tư pháp là một trong những lính canh quan trọng bảo vệ nền dân chủ của một quốc gia. Cơ quan tư pháp bao gồm quy tắc ứng xử có trách nhiệm thay mặt nhà nước tuân thủ luật pháp và trật tự. Nó là một trong những công cụ mạnh mẽ trong việc bảo vệ quyền tự do và quyền của mọi công dân.
Tư pháp cũng có trách nhiệm thay mặt nhà nước cung cấp công lý công bằng và không thiên vị cho tất cả mọi người. Các động lực luôn thay đổi trong xã hội, kinh tế, v.v. của một nhà nước mang lại nhu cầu đạo đức cần thiết cho hệ thống tư pháp để thích ứng với những thách thức đang phát triển.
Nhiều khái niệm đã được phát triển để cải thiện các hành động phán quyết của thẩm phán để đưa ra phán quyết thích hợp. Hai khái niệm chính là hoạt động tư pháp và kiềm chế tư pháp. Trên thực tế, hạn chế tư pháp và hoạt động tư pháp là hai mặt của cùng một đồng tiền.
Cả hai đều đối lập nhau về ý tưởng và triết lý. Hai khái niệm trên có nhiều lý thuyết và học thuyết khác nhau mà nó được xây dựng. Hoạt động tư pháp đề cập đến triết lý yêu cầu cơ quan tư pháp vượt ra ngoài các luật lý thuyết để xem xét ý nghĩa của cộng đồng rộng lớn hơn đối với quyết định của họ. Nó thúc đẩy cơ quan tư pháp đưa ra các quyết định dựa trên nhu cầu của xã hội và phúc lợi của nó.
Hạn chế tư pháp đề cập đến các quyết định của cơ quan tư pháp hoàn toàn dựa trên các luật và học thuyết hiện hành. Khái niệm này nhấn mạnh rằng cơ quan tư pháp không nên can thiệp vào các quyết định chính trị trừ khi và cho đến khi có vi phạm rõ ràng đối với cơ quan lập pháp.
Hoạt động tư pháp so với Kiềm chế tư pháp
Sự khác biệt giữa hoạt động tư pháp và hạn chế là hoạt động tư pháp đề cập đến việc đưa ra các quyết định tư pháp dựa trên nhu cầu hiện tại của xã hội. Trong khi đó, hạn chế tư pháp đề cập đến việc đưa ra các quyết định bằng cách sử dụng các quyền hạn được ban cho bởi khuôn khổ hiến pháp.
Chủ nghĩa kiềm chế tư pháp cố gắng kiềm chế để không can thiệp vào các quyết định chính trị nhưng hoạt động tư pháp không ngần ngại can thiệp vào các quyết định chính trị.
Bảng so sánh giữa hoạt động tư pháp và kiềm chế tư pháp
| Các thông số so sánh | Hoạt động tư pháp | Sự kiềm chế về mặt tư pháp |
| Sự định nghĩa | Liên quan đến quyết định tư pháp trong khi vẫn lưu ý đến các tác động xã hội. | Đề cập đến quyết định tư pháp do thẩm phán đưa ra hoàn toàn dựa trên khuôn khổ của hiến pháp. |
| Chức năng | Các động lực xã hội mới nổi được tính đến khi đưa ra quyết định. | Các quyết định hoàn toàn dựa trên các nhiệm vụ luật định và hiến pháp. |
| Phụ thuộc vào | Giải thích cá nhân và xã hội của cơ quan tư pháp. | Hoàn toàn dựa trên hiến pháp và các quy tắc đặt ra. |
| Thuận lợi | Đảm bảo rằng quyết định bao hàm nhu cầu về các khía cạnh khác nhau của xã hội đang thay đổi năng động. | Đảm bảo rằng các quyết định được đưa ra tuân theo các giao thức được hiến pháp quy định một cách nghiêm ngặt. |
| Hạn chế | Hoạt động tư pháp quá mức có thể biến cơ quan tư pháp thành cơ quan lập pháp. | Sự kiềm chế quá mức của tư pháp có thể không xem xét đến các động lực đang nổi lên trong xã hội. |
Hoạt động Tư pháp là gì?
Chủ nghĩa hoạt động tư pháp đề cập đến triết lý đưa ra các quyết định tư pháp không chỉ dựa trên các luật truyền thống mà còn dựa trên các động lực thay đổi xảy ra trong xã hội. Thuật ngữ này được Arthur Schlesinger đặt ra vào năm 1947. Black’s Law Dictionary định nghĩa hoạt động tư pháp là một triết lý khuyến khích các thẩm phán hoặc cơ quan tư pháp đưa ra quyết định có lợi cho các chính sách xã hội và tiến bộ mới mặc dù đã rời bỏ khuôn khổ truyền thống.
Hoạt động tư pháp mở đường cho việc giải thích luật dựa trên bối cảnh xã hội rộng lớn hơn. Trong hoạt động tư pháp, các quyết định tư pháp sẽ có sự kết hợp giữa phản ánh chính trị và cá nhân của cơ quan tư pháp.
Cơ quan tư pháp sẽ đưa ra các quyết định có lợi cho công chúng khi cơ quan hành pháp hoặc chính phủ không làm như vậy. Đó là khía cạnh này của hoạt động tư pháp đã nhận được cả đánh giá cao và phê bình. Những người hoài nghi cảm thấy rằng hoạt động tư pháp can thiệp vào các quyết định chính trị nên được tách biệt với tư pháp. Quan điểm của lập luận là các quyết định chính trị có động cơ rộng hơn ngoài động cơ đã được công bố mà không thể hiểu hoặc giải thích dễ dàng do một số lý do bên ngoài hoặc bên trong.
Do đó, không nên có chỉ thị từ cơ quan khác trừ khi và cho đến khi quyền cơ bản của công dân bị từ chối. Nhưng có rất nhiều người ủng hộ hoạt động tư pháp. Những người ủng hộ cảm thấy rằng chính hoạt động tư pháp là động lực thúc đẩy cơ quan tư pháp vượt ra ngoài các luật lý thuyết trong một phán quyết.
Có một số quyết định được đóng khung dựa trên các luật hiện hành mà không xem xét đến nhu cầu của kịch bản động hiện tại. Đó là hoạt động tư pháp trao quyền cho thẩm phán để đi ngược lại các quyết định của nhà lập pháp nếu tình hình đòi hỏi.
Cấm Tư pháp là gì?
Kềm chế tư pháp là một khái niệm khác trong lĩnh vực tư pháp đối lập với khái niệm hoạt động tư pháp. Nó đề cập đến quyết định hoặc các bản án được thực hiện bởi thẩm phán hoặc cơ quan tư pháp hoàn toàn dựa trên các luật hiện hành. Nó không bao giờ can thiệp vào quyết định chính trị trừ khi cơ quan quản lý đưa ra một hành vi vi phạm rõ ràng.
Trong sự kiềm chế của tư pháp, cơ quan tư pháp có sự tôn trọng sâu sắc đối với sự ổn định trong xây dựng pháp luật. Theo ‘Các nguyên tắc cơ bản của triết học tư pháp’, một thẩm phán hạn chế tư pháp tin rằng cơ quan tư pháp vẫn là cơ quan ít quyền lực nhất trong số ba nhánh của chính phủ. Thẩm phán cũng tin rằng dân chủ không chỉ có giá trị công cụ mà còn có giá trị nội tại.
Những người ủng hộ quyền hạn chế tư pháp tuyên bố rằng cơ quan tư pháp không nên can thiệp vào các quyết định chính trị vì cơ quan này không có bất kỳ quyền hạn tạo chính sách nào. Cơ quan xét xử chỉ có thể chỉ đạo hoặc hướng dẫn các cơ quan chức năng thực hiện các hoạt động dựa trên pháp luật.
Sự khác biệt chính giữa Hoạt động tư pháp và Kiềm chế Tư pháp
- Hoạt động tư pháp giải quyết các quyết định được đưa ra dựa trên nhu cầu của xã hội trong khi kiềm chế tư pháp dựa trên việc đưa ra các quyết định hoàn toàn dựa trên các quy tắc và quy định do hiến pháp đặt ra.
- Hoạt động tư pháp xem xét các khía cạnh thay đổi của xã hội trong khi kiềm chế tư pháp không bắt buộc phải xem xét các khía cạnh rộng lớn hơn.
- Sự kiềm chế của tư pháp không bao giờ can thiệp vào quyết định của cơ quan lập pháp trừ khi phát sinh một vi phạm rõ ràng theo chỉ thị của hiến pháp. Nhưng đây không phải là trường hợp của hoạt động tư pháp.
- Hoạt động tư pháp dành nhiều ưu tiên hơn cho phúc lợi xã hội trong khi hạn chế tư pháp tập trung vào các luật do hiến pháp quy định.
- Hoạt động tư pháp thúc đẩy trí óc cá nhân và sự sáng tạo của cơ quan tư pháp trong việc đưa ra các quyết định trong khi hạn chế tư pháp thì không.
Sự kết luận
Các chỉ trích vẫn còn trong cả hoạt động tư pháp và hạn chế tư pháp. Mặc dù hoạt động tư pháp và kiềm chế là hai mặt của cùng một xu hướng, nhưng xã hội hiện nay có thể yêu cầu sự kết hợp của cả hai trong việc đưa ra quyết định của cơ quan tư pháp. Không thể cố định trước mức độ mà các khái niệm phải được áp dụng vì nó khác nhau đối với mọi tình huống duy nhất.
