Một số người theo chủ nghĩa thực dụng là những người theo chủ nghĩa hiện sinh (chẳng hạn như David Cummiskey và Richard M. Hare), những người nhận ra mối liên hệ nhất định giữa chủ nghĩa Hệ quả và chủ nghĩa Kanti nói chung, mặc dù nhiều người theo chủ nghĩa tân Kant.
Một số nhân cách như Wick hay Christine M. Korsgaard bác bỏ lý lẽ như vậy.
Những người theo chủ nghĩa tân Kant khác, những người thừa nhận yếu tố này của đạo đức Kant, đã cố gắng giảm thiểu tính khả thi của các quan niệm đạo đức của Kant và loại bỏ những lời chỉ trích vì Kant thiếu quan tâm đến các vấn đề đạo đức trong thế giới thực.
Để biết những lý thuyết này được áp dụng như thế nào trong các hoạt động hàng ngày, hãy đọc cùng.
Chủ nghĩa hậu quả Vs Kantianism
Sự khác biệt giữa Chủ nghĩa Hệ quả và Chủ nghĩa Kanti là Chủ nghĩa Hệ quả cho rằng các đặc điểm bình thường chỉ được xác định bởi hệ quả của chúng, như tên gọi của nó. Triết lý đạo đức của Kant dựa trên đạo đức trách nhiệm, có nghĩa là mọi người có nghĩa vụ tuân theo quy tắc đạo đức.
Chủ nghĩa hậu quả nói rằng một hành động là điều đúng đắn cần làm trong những hoàn cảnh cụ thể nếu nó tạo ra kết quả tốt nhất trong số tất cả các lựa chọn có sẵn.
Thực tế là chủ nghĩa hậu quả không quan tâm đến việc hậu quả được tạo ra như thế nào là một trong những đặc điểm chính của nó. Điều quan trọng khi quyết định phải làm gì là kết quả của các lựa chọn khác nhau của một người, chứ không phải bản thân các lựa chọn.
Chỉ có hoạt động đạo đức mới được kết nối với đạo đức nghề nghiệp và được thực hiện cùng với các mục tiêu đạo đức, theo chủ nghĩa Kanti.
Mặc dù chủ nghĩa vị lợi và Kant có quan điểm khác nhau về vai trò và động lực của các quy tắc để đánh giá hành vi đạo đức hoặc đúng, chúng có thể được coi là các phương pháp tiếp cận chính thức tương đương vì cả hai đều thiết lập các tiêu chí chính thức chính xác để xác định hành vi đạo đức hoặc đúng đắn.
Bảng so sánh giữa chủ nghĩa hệ quả và chủ nghĩa Kantian
| Các thông số so sánh | Chủ nghĩa hậu quả | Thuyết Kantian |
| Nghĩa | Theo lý thuyết này, các hành động được kết luận là công bằng hoặc có hại dựa trên tác động của mọi người. | Lý thuyết này dựa trên hậu quả không phụ thuộc vào hành động của con người. |
| Tích cực | Lý thuyết này rất logic và khuyến khích mọi người đưa ra quyết định dựa trên mức độ hạnh phúc của họ. Quá trình ra quyết định là không có căng thẳng, tràn đầy cảm giác thông thường. | Lý thuyết này dựa trên các quy luật đạo đức phổ quát, bất kể địa vị pháp lý, văn hóa, hoặc các tình huống cá nhân. Lý thuyết cũng đơn giản và hợp lý. |
| Phủ định | Các quyết định không thể được hoàn thành nếu không đánh giá kỹ lưỡng. Đánh giá như vậy là mất thời gian. | Người ta có thể cố gắng bỏ qua quá trình để có được kết quả bằng cách sử dụng lý thuyết này. Lý thuyết này cũng trái ngược với tuyên bố rằng giết động vật là phi đạo đức. |
| Xung đột | Không có xung đột. | Làm nảy sinh xung đột. |
| Thông dịch | Khó diễn giải. | Đơn giản để diễn giải. |
Chủ nghĩa Hệ quả là gì?
Trong đạo đức học, chủ nghĩa Hậu quả đề cập đến việc đánh giá tính đúng hay sai của một quá trình hành động về hậu quả (thực tế và / hoặc có thể xảy ra) của nó; quan điểm thực dụng truyền thống cho rằng hành động đúng đắn sẽ tối đa hóa các kết quả có lợi.
Trong triết học đạo đức, chủ nghĩa Hệ quả là niềm tin rằng tính đúng đắn của một hành động hoàn toàn được xác định bởi hậu quả của nó.
Chủ nghĩa hậu quả bao gồm nhiều quan điểm đạo đức khác nhau, bao gồm cả chủ nghĩa vị lợi, cho rằng tính đúng đắn của một hành động hoàn toàn được xác định bởi số lượng tiện ích (được đo bằng hạnh phúc, niềm vui, v.v.) mà nó tạo ra.
Khi đối mặt với một vấn đề, một người theo chủ nghĩa hậu quả sẽ cân nhắc ưu và nhược điểm của từng phương án và chọn phương án mang lại nhiều lợi ích nhất trong khi ít gây hại nhất.
Đối với hầu hết những lời chỉ trích này, phản ứng của những người theo chủ nghĩa hậu quả là có những hậu quả tiêu cực đang bị bỏ qua.
Không phải lúc nào chúng cũng dễ tìm, nhưng chúng luôn hiện diện. Nếu chúng ta không thể phát hiện ra bất kỳ hậu quả tiêu cực nào nhưng vẫn có cảm giác ruột thịt rằng có điều gì đó sai trái về mặt đạo đức, thì cách tiếp cận theo chủ nghĩa hậu quả sẽ là đặt câu hỏi về tính hợp pháp của trực giác của chúng ta.
Ví dụ nổi tiếng nhất là chủ nghĩa hậu quả về đạo đức của các hành vi, trong đó tin rằng một hành động là đúng về mặt đạo đức chỉ được xác định bởi các tác động của nó hoặc bất cứ điều gì liên quan đến nó, chẳng hạn như động cơ cho hành động hoặc một quy tắc cơ bản bao gồm hành động.
Kantianism là gì?
Immanuel Kant, một triết gia, đã phát triển triết lý của thuyết Kanti.
Theo Kant, mệnh lệnh phân biệt là đạo đức bắt nguồn từ đâu.
Mục tiêu là đưa ra một hệ thống các quy tắc, nếu được mọi người trong xã hội tuân theo, sẽ làm cho mọi thứ hoạt động.
Bất kể những người khác có tuân theo các quy tắc hay không, bạn phải tuân theo các quy tắc đó.
Chẳng hạn, chúng ta nên nói dối hay nói sự thật khi giao tiếp? Mục đích cơ bản của giao tiếp sẽ bị vô hiệu nếu tất cả mọi người đều nói dối.
Nhưng sẽ không phải như vậy nếu mọi người luôn nói ra sự thật. Do đó, triết lý của Kant cho rằng bạn phải luôn nói sự thật, ngay cả khi người khác không nói.
Ngược lại với các lý thuyết theo chủ nghĩa hệ quả, triết học của Kant cho rằng đạo đức của các hành động được xác định bởi hệ quả của chúng.
Trong khuôn khổ chủ nghĩa hậu quả, chúng ta có thể khẳng định rằng việc lừa dối Natzis để ngăn họ định vị người Do Thái là một điều tốt. Tuy nhiên, nói dối để ăn cắp tiền của những người lớn tuổi là trái đạo đức.
Cả hai đều xấu xa trong triết học của Kant.
Bạn không thể biện minh cho việc vi phạm một trong các quy chuẩn của mệnh lệnh phân loại chỉ đơn giản vì có vẻ như làm như vậy sẽ dẫn đến kết quả tốt hơn trong một trường hợp cụ thể.
Sự khác biệt chính giữa chủ nghĩa hệ quả và chủ nghĩa Kantian
- Đạo đức trong Chủ nghĩa Hệ quả dựa trên cách mọi người cuối cùng nên làm những gì khiến họ hạnh phúc. Đạo đức trong thuyết Kanti dựa trên cảm xúc trần trụi.
- Các hành vi theo chủ nghĩa hậu quả có thể dẫn đến và hỗ trợ công lý hình sự đối với người phạm tội trong khi trong chủ nghĩa Kanti, nó không dẫn dắt hoặc hỗ trợ công lý hình sự đối với người phạm tội.
- Chủ nghĩa hậu quả là vi phạm nhân quyền. Các quy tắc của con người được tôn trọng trong Kantianism.
- Các quyết định trong Chủ nghĩa Hệ quả đòi hỏi một quá trình phức tạp cao. Trong khi đó thuyết Kanti bao gồm một quá trình đơn giản.
Sự kết luận
Cuối cùng, chúng ta có thể thấy những điểm tương đồng giữa thuyết hệ quả và thuyết Kanti, đặc biệt là về mặt ứng dụng thực tế.
Nó liên quan đến các nguyên tắc thiết yếu vốn có trong đạo đức học của Kant và đạo đức học về các tác động xã hội, trong đó giá trị của con người có vai trò trung tâm.
Nói một cách dễ hiểu, thuyết Kant xoay quanh những gì Kant gọi là “Mệnh lệnh phân biệt”.
Phương pháp tiếp cận đạo đức của Kant dựa trên đạo đức trách nhiệm, trong đó mọi người có nghĩa vụ tuân theo quy tắc đạo đức.
Trong thế giới lý tưởng của Kant, không có ngữ cảnh, Mệnh lệnh phân biệt áp dụng cho tất cả mọi người trong mọi tình huống.
Bản chất của hệ quả, phúc lợi và niềm vui xoay quanh chủ đề của Thuyết Hệ quả. Điều này một người theo chủ nghĩa hậu quả nên tập trung vào các hành động có hậu quả tốt để nó dẫn đến các hành vi tốt. Thuyết Kanti chỉ tập trung vào những mệnh lệnh tuyệt đối.
